-
相违因
声常，一所作性故
Ⅴ 不定因
声所闻性，所作故
Ⅵ 相违因
螺声常，所发故
Ⅶ 不定因
螺声所发，无常
Ⅷ 正因
螺声无常，所发故
...相违，如使用否定是符合正反两种情况。Ⅴ因是否定因，“同品非有异品非有”。因为因支、喻支与宗支均相违。例如：“声所闻性故，亦常”中的同品喻体为“虚空”，异品喻体为“佛”。可见，“声常”是不正确的，“声...
图·乌力吉 陈江
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/12071838453.html
-
无声号无闻，非实闻无性。声无既无灭，声有亦非生。”这段话是说：声音的性质有动与静两种，在耳闻时，即是有声与无声之义（在此，无声亦闻之性质）。但无声不代表没有闻性。声无之时，不是闻性因此而灭，声有之时，也不是闻性由此而生（即闻性乃本心之妙用，非关声尘），可能作者不明文义，故误判为外道声论之属。 (57)关于第五十七条的看法 安立道场，先说四戒，全同小乘，固无论矣。杀戒之中，佛本说三净肉，而撰为五...
紫虚
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/07345052579.html
-
《因明大疏蠡测》，其在目录中明确地立出“宗同异品除宗有法”。文中说： 同品除宗有法，论虽未尝明言，然试寻绎论旨，其理显然可见。论云：“言不共者，如说声常，所闻性故。常无常品皆离此因。”（见大疏卷六页...所闻性故。或立为常。勤勇无间所发性故。或非勤勇无间所发。无常性故。或立无常。勤勇无间所发性故。或立为常。无触对故 。[21] 在这九句因中，其第五句是同品非有异品非有，陈那论师给出的例子是： 宗...
不详
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/12053538345.html
-
无常性故。或立为常。所作性故。或立为常。所闻性故。或立为常。勤勇无间所发性故。或非勤勇无间所发。无常性故。或立无常。勤勇无间所发性故。或立为常。无触对故 。[21] 在这九句因中，其第五句是同品非有异品非有，陈那论师给出的例子是：宗：声常 因：所闻性故。 依这个式子来说，根据同品、异品的定义，虚空之类即为同品，而瓶、盆之类则当为异品。虚空之类同品是不具因法所闻性的，而瓶、盆之类的异品同样...
刚晓
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/12131138800.html
-
声生论对胜论师立量的时候，立“声常，所闻性故”，因为胜论师承认“声性”，所以双方要是都以声性为同品，这是同品有而异品无，那么“所闻性”不就成正因了吗？“声性”，在声论师的理论里，在我们听到的声音之外，...“尔时”指声论师立论的时候，“无有”是胜论师没有，没有什么？没有“显示所作性等是无常因”，就是说，胜论师没有反驳。胜论师的反驳是“声无常，所作性故”。“容有此义”，允许你声论师立的“声常，所闻性故”...
刚晓法师
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/11532438254.html
-
所闻性故。」 6.同品非有，异品有非有： 「声常，勤勇无间所发性故。」（相违因） 7.同品有非有，异品有： 「声非勤勇无间所发，无常性故。」（不定因） 8.同品有非有，异品非有： 「声无常...不定因」。 第四句及第六句，所用的中词，完全没有落入大词之内，因而是「相违因」。 剩下第五句是哪一种因呢？由于「所闻性」是「声」的定义，故此论式的中词完全不落入大词（常）之内，因而是相违因，但传统...
林崇安
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/12104038685.html
-
以“所作性故”为因，有法“声”与所立法“所闻”宽狭相等，故在体类方面缺无宗同品；但在义类方面，则有所闻性为宗同品，只要把所作性与所闻性联合起来便成同喻体。又如立“声是无常”之宗，以“所闻性故”为因，亦因为有法“声”与能立法“所闻”宽狭相等，在体类方面缺无因同品；而在义类方面，则有所闻性为因同品，亦得联合所闻性与无常性以为同喻体。所以除了缺无宗支或缺无因支外，同喻体是不会缺无的。正因为事实上不会缺无...
不详
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/12104438690.html
-
因，此即以定破不定也。如胜论立“声无常，所作性故”，此因是定。声论复立定因云“声常，所闻性故”，此即以定破定也。如声论立“声常，无质碍故”，此因不定。佛法复立不定因云：“声无常[宗]，不可见故。”...过类者，有三师释。一言，内曰：“声无常，所作性故，犹如瓶等。外曰：若言声、瓶同有所作性故，即令声是无常与瓶无异者，声、瓶同有所作性，故其声亦应可烧、见，亦可非所闻性，与瓶无异。”立量云：“声应可烧、...
不详
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/12122638765.html
-
声亦同空是其常耶。
言不共者。如说声常所闻性。故常无常品皆离此因。常无常外余非有。故是犹豫因。此所闻性其犹何等。
谓假如立量云声是有法。定常为宗。因云所闻性故。则常无常品皆离此因。是故亦名...故。譬如瓶等有立声常所闻性故。譬如声性此二皆是犹豫因。故俱名不定。
无常之宗虽以所作性为因。然不可说声非所闻性。则不能破妄计常者。而立无常计常之宗。虽以所闻性为因。然不可说声非所作。则不能破无常...
蕅益大师
佛学论文|因明|五明
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/11515838150.html
-
这是第一相符合要求、第三相符合要求，但第二相不符合要求。法尊法师译文中的例子是“如立声常，所闻性故。”第一相要求所有的声都具备因法可闻性的要求，这是符合的，内声、外声、内外声我们都是可以听的。第二相要求：具备常性的事物至少得有一部分具备因法所闻性的要求，但我们发现虚空、极微等具备常性的事物都不具备所闻性的要求，连一个也找不到。所以，第二相不符合。第三相要求所有具有无常性的事物都不具备所闻性的要求。...
不详
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/12054238354.html